Автомобильное лобби «переедет» большинство? Николай Полос, «Главред» Принятие 5 февраля Закона «О развитии автомобильной промышленности Украины» 231 голосом, несмотря на экономический характер документа, стало событием политического значения.

Закон, лоббировавшийся вполне определенными автопроизводителями, провел в Верховной Раде линию раскола, совершено не соответствующую политическим раскладам. Во-первых, притом, что инициаторами его принятия выступили отдельные силы большинства, закон поддержала и значительная часть оппозиции. Во-вторых, другая часть большинства не менее активно выступила против. Что еще раз показало: непримиримость в политике отнюдь не означает невозможности достичь взаимопонимания в более «приземленных» делах. С другой стороны, ситуация достаточно ярко продемонстрировала, что за разговорами о государственных интересах, как правило, стоят вполне конкретные интересы вполне конкретных групп. И в этом власть и оппозиция равны.

По мнению части депутатов, закон необоснованно дает льготы Запорожскому автозаводу (который находится на льготном положении еще с 1998 года) и Львовскому автобусному заводу, ведет к недополучению бюджетом миллиарда гривен и убивает рыночную конкуренцию в отрасли. По мнению других, речь идет исключительно о защите национального автопроизводителя.

Во вторник народный депутат «Деминициатив» Дмитрий Святаш и ряд руководителей украинских автосборочных предприятий провели в Киеве пресс-конференцию на тему свежепринятого закона. Корреспондент «Главреда» расспросил г-на Святаша о перспективах (в первую очередь – политических) ситуации.

Дмитрий Владимирович, голосование за закон показало, что парламентское большинство действует, если можно так выразиться, далеко не во всех случаях…

Не бывает вечных друзей – бывают вечные интересы. Здесь интересы представителей определенных фракций были несовместимы.

Какие интересы могли быть у тех же коммунистов?

Если углубиться в историю вопроса, то первый закон, лоббирующий интересы «АвтоЗАЗ-Дэу», инициировали и провели именно коммунисты. На самом деле коммунисты абсолютно последовательны – для них свойственна монополия. В советское время все было государственным.

Вы говорите о монополии, но у ваших оппонентов есть сильный аргумент – защита интересов национального производителя.

Здесь имеет место подмена понятий. Если бы этот закон не имел приписки, гласящей, что нормы старого закона («О стимулировании производства автомобилей в Украине» - Авт.) продолжают действовать на предприятия, которые уже имеют соответствующие льготы, я бы полностью согласился с этим законом. Однако самая большая проблема в том, что на том же ЗАЗе выпускаются автомобили не только украинского производства.

Украинские автомобили – это «Таврия» и теперь – ВАЗ, поскольку локализация там уже более 50 %. Но на ЗАЗе также собираются автомобили «Дэу», «Опель», «Мерседес» путем крупноузловой сборки. Когда в процессе дискуссии об этом законе было предложено: давайте распространим все льготы только на автомобили украинского производства, – это вызвало категорический отказ и все ту же истерику, мол, мы пытаемся уничтожить отечественное автомобилестроение. Но ведь не нужно под видом поддержки украинского автомобиля поддерживать то, что называется оптимизацией налогообложения! Или, по-народному, «отмывалкой».

Я не исключаю, что в этой ситуации возможна и такая вещь, как торговля льготами. Есть некий завод и завод-льготник. Через последний завозятся машинокомплекты, и НДС просто делится между двумя заводами. Бюджету от этого – ноль.

Вы проводите уже третью, если не ошибаюсь, пресс-конференцию. Ваши оппоненты тоже активно общаются со СМИ. В сущности, речь идет о пиаре и элементарном столкновении двух лобби, не так ли?

Что касается некоторых сегодняшних реплик из зала, то, думаю, пресс-конференция – не место для дискуссии. В то же время мы неоднократно проводили с нашими оппонентами «круглые столы», и готовы проводить еще.

Что касается лоббизма, то в Украине сегодня лоббизма нет. Потому что нет соответствующего закона. Дело в том, что если бы такой закон был, то предприятия могли бы на законной основе финансировать политические силы. Но это могли бы делать только те предприятия, которые показывают законную, «чистую» прибыль. А если предприятие показывает ноль, но при этом платит кому-то деньги? Или если оно имеет льготы, и в соответствующем законе прописано, что деньги оно должно направлять только на собственное развитие?

Вернемся к политике. Группа «Деминициативы», в которую вы входите, еще в недалеком прошлом демонстрировала определенную автономию от остального большинства. Может ли снова такая автономия проявиться в действиях депутатов, которые поддерживают вашу позицию в «автомобильном конфликте»?

Напомню вам, что в свое время закон 4000-1 не был принят именно из-за конфликта интересов в большинстве. Этот скандал помнят многие – ведь, по идее, без этого закона нельзя было голосовать за бюджет-2004. Тогда вся проблема была в предложенной мной поправке к этому закону – отменить льготы всем автопредприятиям. И фракция «Трудовой Украины» всем составом не проголосовала. Только сейчас этот закон проголосован – без моей поправки, которую мы вынесли в отдельный законопроект…

Насколько я понял, единственная ваша надежда сегодня – это президентское вето на принятый 5 февраля закон. Как вы надеетесь повлиять на Президента? Все-таки «Трудовая Украина», по идее, ему ближе …

Я могу сразу сказать: вето не будет. Потому что этот закон косвенно идет в исполнение указа Президента. Но я надеюсь, что Президент вернет его в парламент со своими замечаниями. Они могут касаться сроков введения, отмены существующих льгот… Президент должен высказать свою позицию, и, надеюсь, она будет последовательной – в соответствии с принимавшимися им указами.

Что касается влияния, то, думаю, единственный возможный способ здесь – официальный. Сейчас готовится письмо с выражением позиции тех депутатов, которые были против этого закона. Письмо будет открытым.