Фонд госимущества в законе Ольга Василевская, «Главред» Фонд госимущества планируют ввести в законодательное поле. Не прошло и пятнадцати лет украинской независимости, как народные избранники осознали необходимость урегулировать работу ФГИУ, поставив его в жесткие рамки.

Итак, на следующей пленарной неделе депутатам предстоит рассмотреть во втором чтении законопроект о Фонде госимущества Украины. Судя по настроениям законодателей из обоих лагерей (как правительственного, так и оппозиционного), законопроект все же будет принят и особых распрей вокруг него не предвидится. В отличие от депутатов, которым закон, в общем-то, нравится, в самом Фонде к нему отнеслись без особого энтузиазма. По крайней мере, «виновница» очередного заседания Комитета по экономической политике Верховной Рады – глава ФГИУ Валентина Семенюк – не удостоила членов Комитета своим присутствием, а отправила заместителя Анатолия Гриненко, который не озвучил ни одного принципиального замечания.

Весьма странно, что Валентина Семенюк не посетила столь важное для себя заседание, ведь будущий закон будет строго регламентировать любые ее действия. И, если раньше Валентина Петровна участвовала во всех мероприятиях, которые хотя бы косвенно относились к ее деятельности, везде доказывала свою социалистическую правоту, то сейчас она не нашла времени…

Валентину Семенюк в данном законопроекте могут порадовать два момента. Первая - увеличение зарплат сотрудникам Фонда на 30% от соответствующих окладов госслужащих. Второе - право подавать к назначению Кабмином кандидатуру руководителя Фонда имущества Крыма главой ФГИУ, а также «осуществляет контроль над деятельностью региональных отделений, представительств и фонда имущества Крыма в вопросах приватизации и аренды госимущества, которое находится на территории АРК».

Также законопроект расширяет возможности ФГИУ в части принятия решений об «остановке (приостановлении) приватизации госимущества, в том числе о снятии объекта приватизации с продажи, а также внесении изменений в план размещения акций открытого акционерного общества в части перенесении срока ее размещения, в случае обнаружения нарушений норм действующего законодательства или на основании решения суда, которое набрало законной силы и не было оспорено в установленный законодательством срок». Эта норма не касается послеприватизационного периода.

Однако тут принципиальным является союз «или». Некоторые депутаты от «Нашей Украины» совершенно справедливо заметили, что кроме суда никто не имеет права идентифицировать правонарушения. Но все же слово «или» не убрали, мотивировав тем, что нашим судам (всех инстанций) нужно определенное время для принятия решений, что может существенно затянуть процесс «спорной» приватизации.

Следующим номером усовершенствования законопроекта стало наделение ФГИУ правом изменять условия проведения конкурса после публикации информационного сообщения о проведении конкурса. Тут ключевым стало слово «условия», которое поначалу хотели изменить на «требования». Однако и тем, и другим словами можно одинаково манипулировать, что также может стать причиной не только судовых исков, но и осторожностью потенциальных участников конкурса.

Александр Бондарь, народный депутат (НСНУ):

- Я доволен законом в целом, единственное что – не учли мою правку, которая касается возможности приостанавливать конкурс или отменять его без решения суда. Это принципиально. Главное, конечно, чтобы уже наконец-то был закон о Фонде. Рядовые сотрудники Фонда должны им руководствоваться. Без него мы все время дискутировали о полномочиях, которые касаются властной верхушки – Президент, Кабмин, глава Фонда. А простые работники Фонда в это время беззащитны, и получают минимальную зарплату.

А как на счет коллизии, которая касается подчинения Фонда имущества Крыма ФГИУ? Что прописывает данный закон?

Там описана та ситуация, которая, фактически существовала и до сегодняшнего дня. Единственное, что главе Фонда дали дополнительные полномочия относительно представления кандидатуры руководителя крымского Фонда имущества и его увольнения. Раньше этим занималось правительство Крыма.

Каким образом прописана деятельность представителя Президента при Фонде? Или его деятельность будет носить характер советника Президента, и числиться он будет в Секретариате?

Все представители Президента регламентируются положениями в СП. Он будет сотрудником Секретариата, который будет исполнять функции главы государства в Фонде.

Но какова сфера его влияния?

Я, откровенно говоря, не совсем понимаю, зачем нужна эта должность. Однако так решил Президент. Это его право. Я думаю, что у Президента есть достаточно рычагов влияния в рамках Секретариата, чтобы контролировать деятельность Фонда.

Каким образом этот закон содействует выполнению плана по приватизации, который был сорван Валентиной Семенюк в прошлом году и, уже можно говорить о том, что он срывается в первом квартале текущего года?

В законе введена четкая ответственность главы Фонда за выполнение задач, возможность премьера подавать на увольнение и т.д. Если не будут выполнены задачи по приватизации – то это приведет к обвинениям в адрес Кабмина, который не справляется с управлением своим органом. А, исходя из последних заявлений Валентины Петровны и ее планов по приватизации, то поступления в госбюджет от приватизации будут выполнены далеко не в полном объеме. Если будут продаваться по 10% «Укртелекома» и Одесского припортового завода, то такими темпами задание не выполнишь. Задание на первый квартал – 2 миллиарда, которое уже фактически сорвано, вы правы.

А каким образом вы советовали бы продать эти объекты?

Достаточно продать весь пакет, который принадлежит государству на открытом конкурсе, таким же образом, как была продана повторно «Криворожсталь». Но делать это надо без земли. К сожалению, ФГИУ на сегодняшний день к этому не готов. И с каждым днем Одесский припортовый завод все больше падает в цене, поскольку цена на газ в следующем году делает ОПЗ нерентабельным. Он уже держится на грани фола, за который никто не понесет ответственность.

Закон будет поддержан в парламенте?

Я думаю, что да. Во всяком случае, я буду рекомендовать фракции «Наша Украина» его поддержать. Конечно, будут разные мнения по этому поводу, но я попробую их убедить.

Михаил Чечетов, народный депутат Украины (Партия регионов):

- Этот закон – выстраданный. Фонд ждет его уже три советских пятилетки. Данный закон даст возможность ФГИУ почувствовать под ногами твердую законодательную базу. Плюс ко всему, он создает материальную базу для Фонда для эффективной работы. С другой стороны, он был выписан уже в рамках новой Конституции, согласно которой мы уже живем в парламентско-президентской республике.

Закон гарантирует повышение зарплаты сотрудникам Фонда. Разве определение размера зарплат – в компетенции Комитета по экономической политике ВР?

Как раз в сфере деятельности. Мы же пишем о том, что и как делать Фонду, который должен и компьютеры покупать, и ксероксы, и машины. Без материальной составляющей, этот закон был бы низкоэффективным. А нужно, чтобы мы получали отдачу от этого закона.

А в бюджете прописано увеличение зарплаты работникам ФГИУ?

Все министерства и ведомства финансируются из бюджета, да. Дело в том, что бюджет будет корректироваться по итогам первого квартала.

Известно, что в прошлом году Валентина Семенюк не выполнила план приватизации в полном объеме. В этом законе как-то предусмотрена ответственность главы ФГИУ за это?

Этот закон дает возможность ФГИУ работать. Вот вы вышли на перекресток и светофор вам подсказывает: красный - стой, зеленый – иди. А бывает вы выходите, а светофоры не работают… Тогда вам страшно идти, правда же? А закон – это как светофор.

Однако же Валентина Петровна никогда не была особой лоббисткой приватизации. Будет ли закон обязывать ее исполнять приватизационную программу?

Раз в год глава ФГИУ должна отчитываться в ВР за свою деятельность. Тем более, закон этот выработан на года. Уровень ответственности там четко заложен. Я не персонифицирую, кто именно будет стоять во главе Фонда…