Банковая не прошла комитет Святослав Хоменко, «Главред» Стремление Президента реформировать украинские органы госвласти все чаще разбивается о позицию парламентских комитетов.

Первым резонансным проектом, не нашедшим понимания у парламентариев, стал президентский вариант Закона о Национальной гвардии. На днях на заседании комитета по правовой политике его судьба настигла проект изменений в Закон о Конституционном суде.

Кратко о предложениях главы государства. Во-первых, в своем проекте Виктор Ющенко устанавливает новый порядок назначения президентской квоты судей КС. Если нынешний закон предписывает главе государства перед изданием соответствующего указа провести консультации с премьером и министром юстиции, то в проекте Ющенко упоминания о таких консультациях исчезают.

Если согласно действующему закону лицо считается назначенным на должность с момента обнародования подписанного премьером и главой Минюста президентского указа, то новый законопроект предлагает считать кандидата в судьи КС полноправным судьей только после принятия им присяги.

Изменение порядка принятия присяги судьями КС – вторая важная новация президентского законопроекта. Сейчас конституционные судьи присягают на заседании Верховной Рады, причем на нем обязательно должны присутствовать Президент, премьер, Глава Верховного Суда или лица, исполняющие их полномочия. Законопроект Ющенко преусматривает принятие присяги новоназначенными судьями на торжественном заседании Конституционного Суда, на которое приглашаются Президент, спикер парламента, глава правительства, Глава Верховного Суда или, опять же, лица, исполняющие их полномочия. При этом Ющенко указывает: «Отсутствие указанных лиц на торжественном заседании не является препятствием для принятия присяги судьи КСУ».

Наконец, в-третьих, Президент предлагает модифицировать статью закона, касающуюся прекращения полномочий судьи КС. Сегодня члена КСУ можно уволить с должности по девяти причинам. По семи из них (к примеру, по состоянию здоровья, по выходу на пенсию или в случае смерти) – решение принимает на своем заседании сам Конституционный суд. Если же судья нарушит требования по несовместимости своей должности с членством в партиях, профсоюзах или нарушит присягу – то его увольняет с должности Верховная Рада. Президентский законопроект эту картину меняет кардинально: решение лишить судью КС полномочий по любой из девяти прописанных в законе причин принимает исключительно орган, ранее назначивший этого судью на должность.

По словам участников этого заседания комитета по вопросам правовой политики, критике подверглись все без исключения предложенные Президентом новации. Собеседники «Главреда» подчеркнули: президентский законопроект делает судей КСУ более зависимыми фигурами в то время, как именно они должны быть абсолютно отделенными от поточной политической конъюнктуры фигурами.

«В этом законопроекте очевидным было стремление Президента подчинить себе Конституционный суд, – считает «регионал» Юрий Мирошниченко. – Там есть целый ряд вопросов, которые в деталях делают судей зависимыми».

Первая из этих деталей: это момент вступления судьи КС в должность. «Вот Степан Богданович Гавриш – неплохой вроде бы дядька, – вспоминает недавние перипетии, связанные с этим политиком, другой член профильного комитета, «литвиновец» Михаил Сирота. – Указом Президента назначенный судьей КС. А потом Президент свой указ взял – и отменил. Так кто у нас судья Конституционного суда: марионетка, которую захотели – назначили, а захотели – уволили, или чрезвычайно важное должностное лицо, от решения которого зависит судьба государства?»

Имеются у членов профильного комитета замечания к тому, как, а, точнее, где Президент предлагает судьям КС принимать присягу. «Парламент выводится из этой процедуры, а это – довольно опасная тенденция», – говорит Сирота.

Аргументацию Ющенко, который стоит за то, чтобы конституционные судьи принимали присягу на заседании КС – ведь всем памятны прецеденты блокирования Радой заседаний, на которых судьи КС должны были вступать на должность – Сирота не преемлет. «Это мне напоминает, как говорил один мальчик: «Что бы я делал, если бы отец водку не пил? А так бутылки сдам – вот и на хлеб насобиралось». Мы говорим о демократическом европейском государстве, в котором парламент априори должен быть дееспособным и нормально выполнять свои функции!»

На позавчерашнем заседании комитета речь шла и о том, что нынешняя процедура принятия судьями присяги как бы демонстрирует обществу согласие и доверие всех ветвей украинской власти  к единственному органу конституционной юрисдикции. Теперь же, когда даже присутствие глав ветвей власти при принятии присяги станет необязательным, авторитет КС может серьезно пострадать…

Предложение Президента отдать судьбу судей КС в руки назначивших их органов депутатам тоже не нравится. «Это делает судей зависимыми от субъектов назначения», – констатирует Мирошниченко. По его словам, такая новация играет в первую очередь на руку Президенту: «Ведь, к примеру, Верховная Рада – коллегиальный орган, принять субъективное решение там намного труднее. А Президент принимает решения единолично и доля субъективизма там выше». «К тому, же причины для увольнения судей в законе трактуются очень свободно», – добавляет Мирошниченко.

В результате, на заседании профильного комитета предложение его коалиционной части одобрить проект за основу, а позже вносить в него правки, поддержано не было. Из двух других вариантов решения – рекомендовать Раде отклонить законопроект по причине его несоответствия Конституции или вернуть субъекту законодательной инициативы на доработку – комитет выбрал второе.

«В другом случае мы не приняли бы никакого решения, – говорит Юрий Мирошниченко. – Вы же понимаете, в составе комитета есть представители коалиции, и так откровенно голосовать против инициативы Президента они не хотели. Эта мягкая формулировка – это был своего рода компромисс».

Следует отметить, что предложение отправить президентский законопроект на доработку было поддержано представителями фракций коалиции: в частности, главой комитета «бютовцем» Сергеем Мищенко и мятежным «нашеукраинцем» Иваном Плющом. Против такого решения выступили лишь два участника заседания: «нашеукраинец» Руслан Князевич и «бютовка» Элина Шишкина.

Последняя в комментарии для «Главреда» заявила, что не считает президентский законопроект ограничивающим независимость судей КСУ. В ответ на вопрос, была ли у фракции БЮТ и у коалиции вообще согласованная позиция относительно поддержки или неподдержки этого проекта, Шишкина поинтересовалась, связывался ли «Главред» с Русланом Князевичем и не смогла продолжить общение на эту тему. Поговорить с Князевичем «Главреду», к слову, тоже не удалось – его телефон не отвечал.

Что обозначает для Президента непрохождение его законопроекта через профильный комитет? В сущности, ничего трагичного. Решение комитета не является обовязующим и носит, скорее, рекомендационный характер. По словам Юрия Мирошниченко, позиция комитета лишь несколько уменьшает шансы этого проекта в ближайшее время попасть в повестку дня пленарных заседаний.

С другой стороны, неподдержка парламентскими комитетами уже второго резонансного законопроекта авторства Виктора Ющенко является тревожным сигналом для Банковой –президентские инициативы нардепы все чаще называют попытками перетянуть на главу государства больше полномочий, чем ему «положено» по Конституции. Показательно также и то, что против инициатив главы государства открыто выступают члены фракций коалиции, которые, по идее, должны были бы поддерживать проекты Президента.

А вот что с этой ситуацией делать главе государства: изменить свои подходы к законодательной деятельности, настаивать на принятии своих наработок в их нынешнем виде или все-таки искать компромисс в другой части сессионного зала – авось, те окажутся посговорчивее – решать уже самой Банковой...